11月27日,全國法院司法公開工作推進會在深圳召開,最高人民法院院長周強在會上表示,通過公佈審判流程、裁判文書和執行信息固態硬碟,群眾就能夠看見法官付出的努力,司法過程就不再是當事人心目中的“暗箱操作”,司法公信力就會得到顯著提升。同日,最高法相關負責人在《人民日報》刊發署名文章,呼籲“革新法律價值觀”。
  此前,關於法院裁判文書是否公開的問題,一度用“有選擇地向社會公佈裁判文書”的表述,公開的相關司法文書多為“有重大影響”、“有典型意義”、“有指導作用”的部分。而對具體烤肉裁判文書的影響、作用的判斷,基本處於外界不可知的狀態。
  裁判文書是否公開,在法律界曾不乏爭論。早在十年前,法律學者賀衛方就撰文呼籲司法裁判文書“全文及時和不加修飾地在網絡上發佈”,並表示這是“一個最低限度的司法公開要求,同時也是一項惠而不費的並具有實質意義的司法改革舉措”。裁判文書的公開,不僅在於其之於法律統一適用的指引作用,還在於其對司法決融資策透明或司法公開的民主價值。
  裁判文書無法公開、不敢於公開,其內在原因或許有很多,但公眾對其的解讀難免與司法是否公正、是否存在暗箱操作建立聯繫。值得註意的是,在談及此次裁判文書公開的改革時,最高人民法房屋二胎院院長周強的措辭並不避諱改革的難度。使用了包括“剋服畏難情緒、擺脫面子思想”、“不怕群眾挑毛病,不忌諱法官出洋相”等表述,強調要勇於直面裁判文書全面公開之後的“陣痛期”。那麼,裁判文書公開,於司法機關而言,其難度、困境究竟在哪,其“陣痛”又指的是什麼?
  裁判文書公開,將讓中國的司法審判狀況、水平面臨全國民眾的打量,其中也包括專業法律人士、社會組織的審視。其適用法律是否準確、規範,裁判文書是否具備充分的說理,有足夠的說服力,以闡釋法院在具體案件的審理過程中所做的判系統傢俱斷及其依據。此前曾有媒體報道,天津某法院一份僅有6頁的法院判決書,錯別字、丟字等錯誤就高達18處。相較於這種文字上的不檢點,包括判決書生造法條、亂引胡判,套用模板、前言不搭後語等情況亦非個別現象,裁判文書製作水平參差不齊。
  以公開促公正,是公眾對司法裁判文書公開的另一種期待。能經得起審判流程公開、裁判文書公開、執行公開考驗的司法活動,是更接近正義標準也更容易看得見的法律實施過程。裁判文書的全部上網,還可以讓死刑等特定類型案件的相關數據逐步脫敏,讓國家在法治與人權領域有更多主動的作為。現行《憲法》保障法院依法獨立行使審判權,中共十八屆三中全會強調審判獨立的重要性,而具體到司法審判過程,如何確保司法不受權力的干預甚至操控,是為最嚴峻的考驗,路徑仍在探索。是否能以公開倒逼公正,裁判文書全部上網,或可以成為一個改變的契機,加之法院人財物劃撥、管理模式的改革,以及主審法官負責制、審委會改革等方面的合力,讓民眾在每一個案件中都感受到公平正義,才不會淪為口號。
  裁判文書上網所能起到的作用,更多應該是推動——— 用公開推動文書的撰寫走向規範,司法文書的說理由一筆帶過到詳盡闡釋;用公開建立公眾對法律與正義的信仰,讓看得見的正義給國民以信心;用公開倒逼整個審判流程,回歸純粹的法律判斷,對權力的干預有阻擋,建立制度性的防禦,讓公開的力量幫司法尋回“獨立行使審判權”的底氣。  (原標題:[社論]以公開促公正,裁判文書上網或可期)
創作者介紹

迪士尼

vghmyfpyppflml 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()