迪士尼

　　11月27日，全國法院司法公開工作推進會在深圳召開，最高人民法院院長周強在會上表示，通過公佈審判流程、裁判文書和執行信息固態硬碟，群眾就能夠看見法官付出的努力，司法過程就不再是當事人心目中的“暗箱操作”，司法公信力就會得到顯著提升。同日，最高法相關負責人在《人民日報》刊發署名文章，呼籲“革新法律價值觀”。
　　此前，關於法院裁判文書是否公開的問題，一度用“有選擇地向社會公佈裁判文書”的表述，公開的相關司法文書多為“有重大影響”、“有典型意義”、“有指導作用”的部分。而對具體烤肉裁判文書的影響、作用的判斷，基本處於外界不可知的狀態。
　　裁判文書是否公開，在法律界曾不乏爭論。早在十年前，法律學者賀衛方就撰文呼籲司法裁判文書“全文及時和不加修飾地在網絡上發佈”，並表示這是“一個最低限度的司法公開要求，同時也是一項惠而不費的並具有實質意義的司法改革舉措”。裁判文書的公開，不僅在於其之於法律統一適用的指引作用，還在於其對司法決融資策透明或司法公開的民主價值。
　　裁判文書無法公開、不敢於公開，其內在原因或許有很多，但公眾對其的解讀難免與司法是否公正、是否存在暗箱操作建立聯繫。值得註意的是，在談及此次裁判文書公開的改革時，最高人民法房屋二胎院院長周強的措辭並不避諱改革的難度。使用了包括“剋服畏難情緒、擺脫面子思想”、“不怕群眾挑毛病，不忌諱法官出洋相”等表述，強調要勇於直面裁判文書全面公開之後的“陣痛期”。那麼，裁判文書公開，於司法機關而言，其難度、困境究竟在哪，其“陣痛”又指的是什麼？
　　裁判文書公開，將讓中國的司法審判狀況、水平面臨全國民眾的打量，其中也包括專業法律人士、社會組織的審視。其適用法律是否準確、規範，裁判文書是否具備充分的說理，有足夠的說服力，以闡釋法院在具體案件的審理過程中所做的判系統傢俱斷及其依據。此前曾有媒體報道，天津某法院一份僅有6頁的法院判決書，錯別字、丟字等錯誤就高達18處。相較於這種文字上的不檢點，包括判決書生造法條、亂引胡判，套用模板、前言不搭後語等情況亦非個別現象，裁判文書製作水平參差不齊。
　　以公開促公正，是公眾對司法裁判文書公開的另一種期待。能經得起審判流程公開、裁判文書公開、執行公開考驗的司法活動，是更接近正義標準也更容易看得見的法律實施過程。裁判文書的全部上網，還可以讓死刑等特定類型案件的相關數據逐步脫敏，讓國家在法治與人權領域有更多主動的作為。現行《憲法》保障法院依法獨立行使審判權，中共十八屆三中全會強調審判獨立的重要性，而具體到司法審判過程，如何確保司法不受權力的干預甚至操控，是為最嚴峻的考驗，路徑仍在探索。是否能以公開倒逼公正，裁判文書全部上網，或可以成為一個改變的契機，加之法院人財物劃撥、管理模式的改革，以及主審法官負責制、審委會改革等方面的合力，讓民眾在每一個案件中都感受到公平正義，才不會淪為口號。
　　裁判文書上網所能起到的作用，更多應該是推動——— 用公開推動文書的撰寫走向規範，司法文書的說理由一筆帶過到詳盡闡釋；用公開建立公眾對法律與正義的信仰，讓看得見的正義給國民以信心；用公開倒逼整個審判流程，回歸純粹的法律判斷，對權力的干預有阻擋，建立制度性的防禦，讓公開的力量幫司法尋回“獨立行使審判權”的底氣。　　（原標題：[社論]以公開促公正，裁判文書上網或可期）